home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ SGI Developer Toolbox 6.1 / SGI Developer Toolbox 6.1 - Disc 4.iso / documents / RFC / rfc899.txt < prev    next >
Text File  |  1994-08-01  |  40KB  |  1,063 lines
  1.  
  2.  
  3. Network Working Group                                          J. Postel
  4. Request for Comments: 899                                     A. Westine
  5.                                                                      ISI
  6.                                                                 May 1984
  7.  
  8.  
  9.                      Requests For Comments Summary
  10.                              Notes: 800-899
  11.  
  12. Status of this Memo
  13.  
  14.    This RFC is a slightly annotated list of the 100 RFCs from RFC 800
  15.    through RFC 899.  This is a status report on these RFCs.
  16.  
  17. RFC     Author       Date        Title
  18. ---     ------       ----        -----
  19.  
  20. 899     Postel       Apr 84      Requests For Comments Summary
  21.  
  22.    This memo.
  23.  
  24. 898     Hinden       Apr 84      Gateway Special Interest Group Meeting
  25.                                  Notes
  26.  
  27.    This memo is a report on the Gateway Special Interest Group Meeting
  28.    that was held at ISI on 28 and 29 February 1984.  Robert Hinden of
  29.    BBNCC chaired, and Jon Postel of ISI hosted the meeting.
  30.    Approximately 35 gateway designers and implementors attended.  These
  31.    notes are based on the recollections of Jon Postel and Mike Muuss.
  32.    Under each topic area are Jon Postel's brief notes, and additional
  33.    details from Mike Muuss.  This memo is a report on a meeting.  No
  34.    conclusions, decisions, or policy statements are documented in this
  35.    note.
  36.  
  37. 897     Postel       Feb 84      Domain Name System Implementation
  38.                                  Schedule
  39.  
  40.    This memo is a policy statement on the implementation of the Domain
  41.    Style Naming System in the Internet.  This memo is a partial update
  42.    of RFC 881.  The intent of this memo is to detail the schedule for
  43.    the implementation for the Domain Style Naming System.  The names of
  44.    hosts will be changed to domain style names.  Hosts will begin to use
  45.    domain style names on 14-Mar-84, and the use of old style names will
  46.    be completely phased out before 2-May-84.  This applies to both the
  47.    ARPA research hosts and the DDN operational hosts.  This is an
  48.    official policy statement of the ICCB and the DARPA.
  49.  
  50.  
  51.  
  52.  
  53.  
  54.  
  55.  
  56.  
  57.  
  58. Postel & Westine                                                [page 1]
  59.  
  60.  
  61.  
  62. RFC 899                                                         May 1984
  63.  
  64.  
  65. 896     Nagle        Jan 84      Congestion Control in IP/TCP
  66.                                  Internetworks
  67.  
  68.    This memo discusses some aspects of congestion control in IP/TCP
  69.    Internetworks.  It is intended to stimulate thought and further
  70.    discussion of this topic.  While some specific suggestions are made
  71.    for improved congestion control implementation, this memo does not
  72.    specify any standards.
  73.  
  74. 895     Postel       Apr 84      A Standard for the Transmission of
  75.                                  IP Datagrams over Experimental Ethernet
  76.                                  Networks
  77.  
  78.    This RFC specifies a standard method of encapsulating Internet
  79.    Protocol (IP) datagrams on an Experimental Ethernet.  This RFC
  80.    specifies a standard protocol for the ARPA Internet community.
  81.  
  82. 894     Hornig       Apr 84      A Standard for the Transmission of
  83.                                  IP Datagrams over Ethernet Networks
  84.  
  85.    This RFC specifies a standard method of encapsulating Internet
  86.    Protocol (IP) datagrams on an Ethernet.  This RFC specifies a
  87.    standard protocol for the ARPA-Internet community.
  88.  
  89. 893     Leffler      Apr 84      Trailer Encapsulations
  90.  
  91.    This RFC discusses the motivation for use of "trailer encapsulations"
  92.    on local-area networks and describes the implementation of such an
  93.    encapsulation on various media.  This document is for information
  94.    only.  This is NOT an official protocol for the ARPA Internet
  95.    community.
  96.  
  97. 892     ISO          Dec 83      ISO Transport Protocol Specification
  98.  
  99.    This is a draft version of the transport protocol being standardized
  100.    by the ISO.  This version also appeared in the ACM SIGCOMM Computer
  101.    Communication Review (V.12, N.3-4) July-October 1982.  This version
  102.    is now out of date.
  103.  
  104. 891     Mills        Dec 83      DCN Local-Network Protocols
  105.  
  106.    This RFC provides a description of the DCN protocols for maintaining
  107.    connectivity, routing, and clock information in a local network.
  108.    These procedures may be of interest to the designers and implementers
  109.    of other local networks.
  110.  
  111.  
  112.  
  113.  
  114.  
  115.  
  116.  
  117. Postel & Westine                                                [page 2]
  118.  
  119.  
  120.  
  121. RFC 899                                                         May 1984
  122.  
  123.  
  124. 890     Postel       Feb 84      Exterior Gateway Protocol
  125.                                  Implementation Schedule
  126.  
  127.    This memo is a policy statement on the implementation of the Exterior
  128.    Gateway Protocol in the Internet.  This is an official policy
  129.    statement of ICCB and DARPA.  After 1-Aug-84 there shall be no dumb
  130.    gateways in the Internet. Every gateway must be a member of some
  131.    autonomous system.  Some gateway of each autonomous system must
  132.    exchange routing information with some gateway of the core autonomous
  133.    system using the Exterior Gateway Protocol.
  134.  
  135. 889     Mills        Dec 83      Internet Delay Experiments
  136.  
  137.    This memo reports on some measurements of round-trip times in the
  138.    Internet and suggests some possible improvements to the TCP
  139.    retransmission timeout calculation.  This memo is both a status
  140.    report on the Internet and advice to TCP implementers.
  141.  
  142. 888     Seamonson    Jan 84      "Stub" Exterior Gateway Protocol
  143.  
  144.    This RFC describes the Exterior Gateway Protocol used to connect Stub
  145.    Gateways to an Autonomous System of core Gateways.  This document
  146.    specifies the working protocol, and defines an ARPA official
  147.    protocol.  All implementers of Gateways should carefully review this
  148.    document.
  149.  
  150. 887     Accetta      Dec 83      Resource Location Protocol
  151.  
  152.    This RFC specifies a draft standard for the ARPA Internet community.
  153.    It describes a resource location protocol for use in the ARPA
  154.    Internet.  It is most useful on networks employing technologies which
  155.    support some method of broadcast addressing, however it may also be
  156.    used on other types of networks.  For maximum benefit, all hosts
  157.    which provide significant resources or services to other hosts on the
  158.    Internet should implement this protocol.  Hosts failing to implement
  159.    the Resource Location Protocol risk being ignored by other hosts
  160.    which are attempting to locate resources on the Internet.
  161.  
  162. 886     Rose         Dec 83      Proposed Standard for Message Header
  163.                                  Munging
  164.  
  165.    This RFC specifies a draft standard for the ARPA Internet community.
  166.    It describes the rules to be used when transforming mail from the
  167.    conventions of one message system to those of another message system.
  168.    In particular, the treatment of header fields, and recipient
  169.    addresses is specified.
  170.  
  171.  
  172.  
  173.  
  174.  
  175.  
  176. Postel & Westine                                                [page 3]
  177.  
  178.  
  179.  
  180. RFC 899                                                         May 1984
  181.  
  182.  
  183. 885     Postel       Dec 83      Telnet End of Record Option
  184.  
  185.    This RFC specifies a standard for the ARPA Internet community.  It
  186.    specifies a method for marking the end of records in data transmitted
  187.    on Telnet connections.
  188.  
  189. 884     Solomon      Dec 83      Telnet Terminal Type Option
  190.  
  191.    This RFC specifies a standard for the ARPA Internet community.  It
  192.    specifies a method for exchanging terminal type information in the
  193.    Telnet protocol.
  194.  
  195. 883     Mockapetris  Nov 83      Domain Names - Implementation and
  196.                                  Specification
  197.  
  198.    This RFC discusses the implementation of domain name servers and
  199.    resolvers, specifies the format of transactions, and discusses the
  200.    use of domain names in the context of existing mail systems and other
  201.    network software.
  202.  
  203. 882     Mockapetris  Nov 83      Domain Names - Concepts and Facilities
  204.  
  205.    This RFC introduces domain style names, their use for ARPA Internet
  206.    mail and host address support, and the protocol and servers used to
  207.    implement domain name facilities.
  208.  
  209. 881     Postel       Nov 83      The Domain Names Plan and Schedule
  210.  
  211.    This RFC outlines a plan and schedule for the implementation of
  212.    domain style names throughout the DDN/ARPA Internet community.  The
  213.    introduction of domain style names will impact all hosts on the
  214.    DDN/ARPA Internet.
  215.  
  216. 880     Reynolds     Oct 83      Official Protocols
  217.  
  218.    This RFC identifies the documents specifying the official protocols
  219.    used in the ARPA Internet.  Annotations identify any revisions or
  220.    changes planned.  Obsoletes RFC 840.
  221.  
  222. 879     Postel       Nov 83      The TCP Maximum Segment Size and
  223.                                  Related Topics
  224.  
  225.    This RFC discusses the TCP Maximum Segment Size Option and related
  226.    topics.  The purposes is to clarify some aspects of TCP and its
  227.    interaction with IP.  This memo is a clarification to the TCP
  228.    specification, and contains information that may be considered as
  229.    "advice to implementers".
  230.  
  231.  
  232.  
  233.  
  234.  
  235. Postel & Westine                                                [page 4]
  236.  
  237.  
  238.  
  239. RFC 899                                                         May 1984
  240.  
  241.  
  242. 878     Malis        Dec 83      The ARPANET 1822L Host Access Protocol
  243.  
  244.    This RFC specifies the ARPANET 1822L Host Access Protocol, which is a
  245.    successor to the existing 1822 Host Access Protocol.  The 1822L
  246.    procedure allows ARPANET hosts to use logical identifiers as well as
  247.    1822 physical interface identifiers to address each other.
  248.  
  249. 877     Korb         Sep 83      A Standard for the Transmission of IP
  250.                                  Datagrams Over Public Data Networks
  251.  
  252.    This RFC specifies a standard adopted by CSNET, the VAN gateway, and
  253.    other organizations for the transmission of IP datagrams over the
  254.    X.25-based public data networks.
  255.  
  256. 876     Smallberg    Sep 83      Survey of SMTP Implementations
  257.  
  258.    This RFC is a survey of implementation status.  It does not specify
  259.    an official protocol, but rather notes the status of implementation
  260.    of aspects of a protocol.  It is expected that the status of the
  261.    hosts reported on will change.  This information must be treated as a
  262.    snapshot of the state of these implemetations.
  263.  
  264. 875     Padlipsky    Sep 82      Gateways, Architectures, and Heffalumps
  265.  
  266.    This RFC is a discussion about the role of gateways in an
  267.    internetwork, especially the problems of translating or mapping
  268.    protocols between different protocol suites.  The discussion notes
  269.    possible functionality mis-matches, undesirable routing "singularity
  270.    points", flow control issues, and high cost of translating gateways.
  271.    Originally published as M82-51 by the MITRE Corporation, Bedford,
  272.    Massachusetts.
  273.  
  274. 874     Padlipsky    Sep 82      A Critique of X.25
  275.  
  276.    This RFC is an analysis of X.25 pointing out some problems in the
  277.    conceptual model, particularly the conflict between the interface
  278.    aspects and the end-to-end aspects.  The memo also touches on
  279.    security, and implementation issues.  Originally published as M82-50
  280.    by the MITRE Corporation, Bedford, Massachusetts.
  281.  
  282. 873     Padlipsky    Sep 82      The Illusion of Vendor Support
  283.  
  284.    This memo takes issue with the claim that international standards in
  285.    computer protocols presently provide a basis for low cost vendor
  286.    supported protocol implementations.  Originally published as M82-49
  287.    by the MITRE Corporation, Bedford, Massachusetts.
  288.  
  289.  
  290.  
  291.  
  292.  
  293.  
  294. Postel & Westine                                                [page 5]
  295.  
  296.  
  297.  
  298. RFC 899                                                         May 1984
  299.  
  300.  
  301. 872     Padlipsky    Sep 82      TCP-ON-A-LAN
  302.  
  303.    This memo attacks the notion that TCP cannot be appropriate for use
  304.    on a Local Area Network.  Originally published as M82-48 by the MITRE
  305.    Corporation, Bedford Massachusetts.
  306.  
  307. 871     Padlipsky    Sep 82      A Perspective on the Arpanet Reference
  308.                                  Model
  309.  
  310.    This RFC is primarily intended as a perspective on the ARM and points
  311.    out some of the differences between the ARM and the ISORM  which were
  312.    expressed by members in NWG general meetings, NWG protocol design
  313.    committee meetings, the ARPA Internet Working Group, and private
  314.    conversations over the intervening years.  Originally published as
  315.    M82-47 by the MITRE Corporation, Bedford, Massachusetts.
  316.  
  317. 870     Reynolds     Oct 83      Assigned Numbers
  318.  
  319.    This RFC documents the list of numbers assigned for networks,
  320.    protocols, etc.  Obsoletes RFCs 820, 790, 776, 770, 762, 758, 755,
  321.    750, 739, 604.
  322.  
  323. 869     Hinden       Dec 83      A Host Monitoring Protocol
  324.  
  325.    This RFC specifies the Host Monitoring Protocol used to collect
  326.    information from various types of hosts in the Internet.  Designers
  327.    of Internet communications software are encouraged to consider this
  328.    protocol as a means of monitoring the behavior of their creations.
  329.  
  330. 868     Postel       May 83      Time Protocol
  331.  
  332.    This RFC specifies a standard for the ARPA Internet community.  Hosts
  333.    on the ARPA Internet that choose to implement a Time Protocol are
  334.    expected to adopt and implement this standard.  This protocol
  335.    provides a site-independent, machine readable date and time.  The
  336.    Time service sends back to the originating source the time in seconds
  337.    since midnight on January first 1900.
  338.  
  339. 867     Postel       May 83      Daytime Protocol
  340.  
  341.    This RFC specifies a standard for the ARPA Internet community.  Hosts
  342.    on the ARPA Internet that choose to implement a Daytime Protocol are
  343.    expected to adopt and implement this standard.  The Daytime service
  344.    simply sends the current date and time as a character string without
  345.    regard to the input.
  346.  
  347.  
  348.  
  349.  
  350.  
  351.  
  352.  
  353. Postel & Westine                                                [page 6]
  354.  
  355.  
  356.  
  357. RFC 899                                                         May 1984
  358.  
  359.  
  360. 866     Postel       May 83      Active Users
  361.  
  362.    This RFC specifies a standard for the ARPA Internet community.  Hosts
  363.    on the ARPA Internet that choose to implement an Active Users
  364.    Protocol are expected to adopt and implement this standard.  The
  365.    Active Users service simply sends a list of the currently active
  366.    users on the host without regard to the input.
  367.  
  368. 865     Postel       May 83      Quote of the Day Protocol
  369.  
  370.    This RFC specifies a standard for the ARPA Internet community.  Hosts
  371.    on the ARPA Internet that choose to implement a Quote of the Day
  372.    Protocol are expected to adopt and implement this standard.   The
  373.    Quote of the Day service simply sends a short message without regard
  374.    to the input.
  375.  
  376. 864     Postel       May 83      Character Generator Protocol
  377.  
  378.    This RFC specifies a standard for the ARPA Internet community.  Hosts
  379.    on the ARPA Internet that choose to implement a Character Generator
  380.    Protocol are expected to adopt and implement this standard.  The
  381.    Character Generator service simply sends data without regard to the
  382.    input.
  383.  
  384. 863     Postel       May 83      Discard Protocol
  385.  
  386.    This RFC specifies a standard for the ARPA Internet community.  Hosts
  387.    on the ARPA Internet that choose to implement a Discard Protocol are
  388.    expected to adopt and implement this standard.  The Discard service
  389.    simply throws away any data it receives.
  390.  
  391. 862     Postel       May 83      Echo Protocol
  392.  
  393.    This RFC specifies a standard for the ARPA Internet community.  Hosts
  394.    on the ARPA Internet that choose to implement a Echo Protocol are
  395.    expected to adopt and implement this standard.  The Echo service
  396.    simply sends back to the originating source any data it receives.
  397.  
  398. 861     Postel       May 83      Telnet Extended Options - List Option
  399.  
  400.    This Telnet Option provides a mechanism for extending the set of
  401.    possible options.  This RFC specifies a standard for the ARPA
  402.    Internet community.  Hosts on the ARPA Internet are expected to adopt
  403.    and implement this standard.  Obsoletes NIC 16239.
  404.  
  405.  
  406.  
  407.  
  408.  
  409.  
  410.  
  411.  
  412. Postel & Westine                                                [page 7]
  413.  
  414.  
  415.  
  416. RFC 899                                                         May 1984
  417.  
  418.  
  419. 860     Postel       May 83      Telnet Timing Mark Option
  420.  
  421.    This Telnet Option provides a way to check the roundtrip path between
  422.    two Telnet modules.  This RFC specifies a standard for the ARPA
  423.    Internet community.  Hosts on the ARPA Internet are expected to adopt
  424.    and implement this standard.  Obsoletes NIC 16238.
  425.  
  426. 859     Postel       May 83      Telnet Status Option
  427.  
  428.    This Telnet Option provides a way to determine the other Telnet
  429.    module's view of the status of options.  This RFC specifies a
  430.    standard for the ARPA Internet community.  Hosts on the ARPA Internet
  431.    are expected to adopt and implement this standard.  Obsoletes RFC 651
  432.    (NIC 31154).
  433.  
  434. 858     Postel       May 83      Telnet Suppress Go Ahead Option
  435.  
  436.    This Telnet Option disables the exchange of go-ahead signals between
  437.    the Telnet modules.  This RFC specifies a standard for the ARPA
  438.    Internet community.  Hosts on the ARPA Internet are expected to adopt
  439.    and implement this standard.  Obsoletes NIC 15392.
  440.  
  441. 857     Postel       May 83      Telnet Echo Option
  442.  
  443.    This Telnet Option enables remote echoing by the other Telnet module.
  444.    This RFC specifies a standard for the ARPA Internet community.  Hosts
  445.    on the ARPA Internet are expected to adopt and implement this
  446.    standard.  Obsoletes NIC 15390.
  447.  
  448. 856     Postel       May 83      Telnet Binary Transmission
  449.  
  450.    This Telnet Option enables a binary data mode between the Telnet
  451.    modules.  This RFC specifies a standard for the ARPA Internet
  452.    community.  Hosts on the ARPA Internet are expected to adopt and
  453.    implement this standard.  Obsoletes NIC 15389.
  454.  
  455. 855     Postel       May 83      Telnet Option Specifications
  456.  
  457.    This memo specifies the general form for Telnet options and the
  458.    directions for their specification.  This RFC specifies a standard
  459.    for the ARPA Internet community.  Hosts on the ARPA Internet are
  460.    expected to adopt and implement this standard.  Obsoletes RFC 651,
  461.    NIC 18640.
  462.  
  463.  
  464.  
  465.  
  466.  
  467.  
  468.  
  469.  
  470.  
  471. Postel & Westine                                                [page 8]
  472.  
  473.  
  474.  
  475. RFC 899                                                         May 1984
  476.  
  477.  
  478. 854     Postel       May 83      Telnet Protocol Specifications
  479.  
  480.    This is the specification of the Telnet protocol used for remote
  481.    terminal access in the ARPA Internet.  The purpose of the TELNET
  482.    Protocol is to provide a fairly general, bi-directional, eight-bit
  483.    byte oriented communications facility.  Its primary goal is to allow
  484.    a standard method of interfacing terminal devices and
  485.    terminal-oriented processes to each other.  It is envisioned that the
  486.    protocol may also be used for terminal-terminal communication
  487.    ("linking") and process-process communication (distributed
  488.    computation).   This RFC specifies a standard for the ARPA Internet
  489.    community.  Hosts on the ARPA Internet are expected to adopt and
  490.    implement this standard.  Obsoletes NIC 18639.
  491.  
  492. 853     Not issued yet.
  493.  
  494. 852     Malis        Apr 83      The ARPANET Short Blocking Feature
  495.  
  496.    This RFC specifies the ARPANET Short Blocking Feature, which will
  497.    allow ARPANET  hosts to optionally shorten the IMP's host blocking
  498.    timer.  This Feature is a replacement of the ARPANET non-blocking
  499.    host interface, which was never implemented, and will be available to
  500.    hosts using either the 1822 or 1822L Host Access Protocol.  This RFC
  501.    is also being presented as a solicitation of comments on the Short
  502.    Blocking Feature, especially from host network software implementers
  503.    and maintainers.
  504.  
  505. 851     Malis        Apr 83      The ARPANET 1822L Host Access Protocol
  506.  
  507.    This RFC specifies the ARPANET 1822L Host Access Protocol, which is a
  508.    successor to the existing 1822 Host Access Protocol.  1822L allows
  509.    ARPANET hosts to use logical names as well as 1822's physical port
  510.    locations to address each other.  This RFC is also being presented as
  511.    a solicitation of comments on 1822L, especially from host network
  512.    software implementers and maintainers.  Obsoletes RFC 802.
  513.  
  514. 850     Horton       Jun 83      Standard for Interchange of USENET
  515.                                  Messages
  516.  
  517.    This memo is distributed as an RFC only to make this information
  518.    easily accessible to researchers in the ARPA community.  It does not
  519.    specify an Internet standard.  This RFC defines the standard format
  520.    for interchange of Network News articles among USENET sites.  It
  521.    describes the format for articles themselves, and gives partial
  522.    standards for transmission of news.  The news transmission is not
  523.    entirely standardized in order to give a good deal of flexibility to
  524.    the individual hosts to choose transmission hardware and software,
  525.    whether to batch news and so on.
  526.  
  527.  
  528.  
  529.  
  530. Postel & Westine                                                [page 9]
  531.  
  532.  
  533.  
  534. RFC 899                                                         May 1984
  535.  
  536.  
  537. 849     Crispin      May 83      Suggestions for Improved Host Table
  538.                                  Distribution
  539.  
  540.    This RFC actually is a request for comments.  The issue dealt with is
  541.    that of a naming registry update procedure, both as exists currently
  542.    and what could exist in the future.  None of the proposed solutions
  543.    are intended as standards at this time; rather it is hoped that a
  544.    general consensus will emerge as the appropriate solution, leaving
  545.    eventually to the adoption of standards.
  546.  
  547. 848     Smallberg    Mar 83      Who provides the "Little" TCP Services?
  548.  
  549.    This RFC lists those hosts which provide any of these "little" TCP
  550.    services:  The list of hosts were taken from the NIC hostname table
  551.    of 24-Feb-83.  The tests were run on February 23 and 24, and March 3
  552.    and 5 from ISI-VAXA.ARPA.
  553.  
  554. 847     Westine      Feb 83      Summary of Smallberg Surveys
  555.  
  556.    This is a summary of the surveys of Telnet, FTP and Mail (SMTP)
  557.    servers conducted by David Smallberg in December 1982, January and
  558.    February 1983 as reported in RFC 832-843, 845-846.  This memo
  559.    extracts the number of hosts that accepted the connection to their
  560.    server for each of Telnet, FTP, and SMTP, and compares it to the
  561.    total host in the Internet (not counting TACs or ECHOS).
  562.  
  563. 846     Smallberg    Feb 83      Who Talks TCP? -- Survey of 22 February
  564.                                  1983
  565.  
  566.    This RFC is a survey of hosts to identify the implementation status
  567.    of Telnet, FTP, and Mail on TCP.  The list of hosts was taken from
  568.    the NIC hostname table of 18-Feb-83.  The tests were run on 22-Feb-83
  569.    from ISI-VAXA.ARPA.
  570.  
  571. 845     Smallberg    Feb 83      Who Talks TCP? -- Survey of 15 February
  572.                                  1983
  573.  
  574.    This RFC is a survey of hosts to identify the implementation status
  575.    of Telnet, FTP, and Mail on TCP.  The list of hosts was taken from
  576.    the NIC hostname table of 3-Feb-83.  The tests were run on 15-Feb-83
  577.    from ISI-VAXA.ARPA.
  578.  
  579.  
  580.  
  581.  
  582.  
  583.  
  584.  
  585.  
  586.  
  587.  
  588.  
  589. Postel & Westine                                               [page 10]
  590.  
  591.  
  592.  
  593. RFC 899                                                         May 1984
  594.  
  595.  
  596. 844     Clements    Feb 83      Who Talks ICMP, too?  Survey of 18
  597.                                  February 1983
  598.  
  599.    This survey determines how many hosts are able to respond to TELENET
  600.    connections from a user at a class C site.  This requires, in
  601.    addition to IP and TCP, participation in gateway routing via ICMP and
  602.    handling of Class C addresses.  The list of hosts was taken from RFC
  603.    843, extracting only those hosts which are listed there as accepting
  604.    TELNET connection.  The tests were run on 18-Feb-83.
  605.  
  606. 843     Smallberg    Feb 83      Who Talks TCP? -- Survey of 8 February
  607.                                  1983
  608.  
  609.    This RFC is a survey of hosts to identify the implementation status
  610.    of Telnet, FTP, and Mail on TCP.  The list of hosts was taken from
  611.    the NIC hostname table of 3-Feb-83.  The tests were run on 8-Feb-83
  612.    and on 9-Feb-83 from ISI-VAXA.ARPA.
  613.  
  614. 842     Smallberg    Feb 83      Who Talks TCP? -- Survey of 1 February
  615.                                  1983
  616.  
  617.    This RFC is a survey of hosts to identify the implementation status
  618.    of Telnet, FTP, and Mail on TCP.  The list of hosts was taken from
  619.    the NIC hostname table of 28-Jan-83.  The tests were run on 1-Feb-83
  620.    and on 2-Feb-83 ISI-VAXA.ARPA.
  621.  
  622. 841     FIPS PUB 98  Jan 83      Specification for Message Format for
  623.                                  Computer Based Message Systems
  624.  
  625.    This RFC is FIPS 98.  The purpose of distributing this document as an
  626.    RFC is to make it easily accessible to the ARPA research community.
  627.    This RFC does not specify a standard for the ARPA Internet.
  628.    Obsoletes RFC 806.
  629.  
  630. 840     Postel       Apr 83      Official Protocols
  631.  
  632.    This RFC has been revised, see RFC 880.
  633.  
  634. 839     Smallberg    Jan 83      Who Talks TCP?
  635.  
  636.    This RFC is a survey of hosts to identify the implementation status
  637.    of Telnet, FTP, and Mail on TCP.  The list of hosts was taken from
  638.    the NIC hostname table of 31-Dec-82.  The tests were run on
  639.    25-Jan-83.
  640.  
  641.  
  642.  
  643.  
  644.  
  645.  
  646.  
  647.  
  648. Postel & Westine                                               [page 11]
  649.  
  650.  
  651.  
  652. RFC 899                                                         May 1984
  653.  
  654.  
  655. 838     Smallberg    Jan 83      Who Talks TCP?
  656.  
  657.    This RFC is a survey of hosts to identify the implementation status
  658.    of Telnet, FTP, and Mail on TCP.  The list of hosts was taken from
  659.    the NIC hostname table of 31-Dec-82.  The tests were run on
  660.    18-Jan-83.
  661.  
  662. 837     Smallberg    Jan 83      Who Talks TCP?
  663.  
  664.    This RFC is a survey of hosts to identify the implementation status
  665.    of Telnet, FTP, and Mail on TCP.  The list of hosts was taken from
  666.    the NIC hostname table of 31-Dec-82.  The tests were run on
  667.    11-Jan-83.
  668.  
  669. 836     Smallberg    Jan 83      Who Talks TCP?
  670.  
  671.    This RFC is a survey of hosts to identify the implementation status
  672.    of Telnet, FTP, and Mail on TCP.  The list of hosts was taken from
  673.    the NIC hostname table of 20-Dec-82.  The tests were run on 4-Jan-83
  674.    through 5-Jan-83.
  675.  
  676. 835     Smallberg    Dec 82      Who Talks TCP?
  677.  
  678.    This RFC is a survey of hosts to identify the implementation status
  679.    of Telnet, FTP, and Mail on TCP.  The list of hosts was taken from
  680.    the NIC hostname table of 2-Dec-82.  The tests were run on 28-Dec-82
  681.    through 5-Jan-83.
  682.  
  683. 834     Smallberg    Dec 82      Who Talks TCP?
  684.  
  685.    This RFC is a survey of hosts to identify the implementation status
  686.    of Telnet, FTP, and Mail on TCP.  The list of hosts was taken from
  687.    the NIC hostname table of 2-Dec-82.  The tests were run on 22-Dec-82.
  688.  
  689. 833     Smallberg    Dec 82      Who Talks TCP?
  690.  
  691.    This RFC is a survey of hosts to identify the implementation status
  692.    of Telnet, FTP, and Mail on TCP.  The list of hosts was taken from
  693.    the NIC hostname table of 2-Dec-82.  The tests were run on 14-Dec-82.
  694.  
  695. 832     Smallberg    Dec 82      Who Talks TCP?
  696.  
  697.    This RFC is a survey of hosts to identify the implementation status
  698.    of Telnet, FTP, and Mail on TCP.  The list of hosts was taken from
  699.    the NIC hostname table of 2-Dec-82.  The tests were run on 7-Dec-82.
  700.  
  701.  
  702.  
  703.  
  704.  
  705.  
  706.  
  707. Postel & Westine                                               [page 12]
  708.  
  709.  
  710.  
  711. RFC 899                                                         May 1984
  712.  
  713.  
  714. 831     Braden       Dec 82      Backup Access to the European Side of
  715.                                  SATNET
  716.  
  717.    The purpose of this RFC is to focus discussion on a particular
  718.    Internet problem:  a backup path for software maintenance of the
  719.    European sector of the Internet, for use when SATNET is partitioned.
  720.    We propose a mechanism, based upon the Source Routing option of IP,
  721.    to reach European Internet sites via the VAN Gateway and UCL.  This
  722.    proposal is not intended as a standard at this time.
  723.  
  724. 830     Zaw-Sing Su  Oct 82      A Distributed System for Internet Name
  725.                                  Service
  726.  
  727.    This RFC proposes a distributed name service for DARPA Internet.  Its
  728.    purpose is to focus discussion on the subject.  It is hoped that a
  729.    general consensus will emerge leading eventually to the adoption of
  730.    standards.
  731.  
  732. 829     Cerf         Oct 82      Packet Satellite Technology Reference
  733.                                  Sources
  734.  
  735.    This RFC describes briefly the packet satellite technology developed
  736.    by the Defense Advanced Research Projects Agency and several other
  737.    participating organizations in the U.K. and Norway and provides a
  738.    bibliography of relevant papers for researchers interested in
  739.    experimental and operational experience with this dynamic
  740.    satellite-sharing technique.
  741.  
  742. 828     Owen         Aug 82      Data Communications:  IFIP's
  743.                                  International "Network" of Experts
  744.  
  745.    This RFC is distributed to inform the ARPA Internet community of the
  746.    activities of the IFIP technical committee on Data Communications,
  747.    and to encourage participation in those activities.
  748.  
  749. 827     Rosen        Oct 82      Exterior Gateway Protocol (EGP)
  750.  
  751.    This RFC is proposed to establish a standard for Gateway to Gateway
  752.    procedures that allow the Gateways to be mutually suspicious.  This
  753.    document is a DRAFT for that standard.  Your comments are strongly
  754.    encouraged.
  755.  
  756. 826     Plummer      Nov 82      An Ethernet Address Resolution Protocol
  757.  
  758.    The purpose of this RFC is to present a method of Converting Protocol
  759.    Addresses (e.g., IP addresses) to Local Network Addresses (e.g.,
  760.    Ethernet addresses).  This is an issue of general concern in the ARPA
  761.    Internet Community at this time.  The method proposed here is
  762.    presented for your consideration and comment.  This is not the
  763.    specification of an Internet Standard.
  764.  
  765.  
  766. Postel & Westine                                               [page 13]
  767.  
  768.  
  769.  
  770. RFC 899                                                         May 1984
  771.  
  772.  
  773. 825     Postel       Nov 82      Request for Comments on Requests for
  774.                                  Comments
  775.  
  776.    This RFC is intended to clarify the status of RFCs and to provide
  777.    some guidance for the authors of RFCs in the future.  It is in a
  778.    sense a specification for RFCs.
  779.  
  780. 824     MacGregor    Aug 82      The Cronus Virtual Local Network
  781.  
  782.    The purpose of this note is to describe the CRONUS Virtual Local
  783.    Network, especially the addressing related features.  These features
  784.    include a method for mapping between Internet Addresses and Local
  785.    Network addresses.  This is a topic of current concern in the ARPA
  786.    Internet community.  This note is intended to stimulate discussion.
  787.    This is not a specification of an Internet Standard.
  788.  
  789. 823     Hinden       Sep 82      The DARPA Internet Gateway
  790.  
  791.    This RFC is a status report on the Internet Gateway developed by BBN.
  792.    It describes the Internet Gateway as of September 1982.  This memo
  793.    presents detailed descriptions of message formats and gateway
  794.    procedures, however, this is not an implementation specification, and
  795.    such details are subject to change.
  796.  
  797. 822     Crocker      Aug 82      Standard for the Format of ARPA
  798.                                  Internet Text Messages
  799.  
  800.    This document revises the specifications in RFC 733, in order to
  801.    serve the needs of the larger and more complex ARPA Internet.  Some
  802.    of RFC 733's features failed to gain adequate acceptance.  In order
  803.    to simplify the standard and the software that follows it, these
  804.    features have been removed.  A different addressing scheme is used,
  805.    to handle the case of internetwork mail; and the concept of
  806.    re-transmission has been introduced.  Obsoletes RFC 733, NIC 41952.
  807.  
  808. 821     Postel       Aug 82      Simple Mail Transfer Protocol
  809.  
  810.    The objective of Simple Mail Transfer Protocol (SMTP) is to transfer
  811.    mail reliably and efficiently.  SMTP is independent of the particular
  812.    transmission subsystem and requires only a reliable ordered data
  813.    stream channel.  Obsoletes RFC 788, 780, and 772.
  814.  
  815. 820     Postel       Jan 82      Assigned Numbers
  816.  
  817.    This RFC is an old version, see RFC 870.
  818.  
  819.  
  820.  
  821.  
  822.  
  823.  
  824.  
  825. Postel & Westine                                               [page 14]
  826.  
  827.  
  828.  
  829. RFC 899                                                         May 1984
  830.  
  831.  
  832. 819     Zaw-Sing Su  Aug 82      The Domain Naming Convention for
  833.                                  Internet User Applications
  834.  
  835.    This RFC is an attempt to clarify the generalization of the Domain
  836.    Naming Convention, the Internet Naming Convention, and to explore the
  837.    implications of its adoption for Internet name service and user
  838.    applications.
  839.  
  840. 818     Postel       Nov 82      The Remote User Telnet Service
  841.  
  842.    This RFC is the specification of an application protocol.  Any host
  843.    that implements this application level service must follow this
  844.    protocol.
  845.  
  846. 817     Clark        Jul 82      Modularity and Efficiency in Protocol
  847.                                  Implementation
  848.  
  849.    This RFC will discuss some of the commonly encountered reasons why
  850.    protocol implementations seem to run slowly.
  851.  
  852. 816     Clark        Jul 82      Fault Isolation and Recovery
  853.  
  854.    This RFC describes the portion of fault isolation and recovery which
  855.    is the responsibility of the host.
  856.  
  857. 815     Clark        Jul 82      IP Datagram Reassembly Algorithms
  858.  
  859.    This RFC describes an alternate approach of dealing with reassembly
  860.    which reduces the bookkeeping problem to a minimum, and requires only
  861.    one buffer for storage equal in size to the final datagram being
  862.    reassembled, which can reassemble a datagram from any number of
  863.    fragments arriving in any order with any possible pattern of overlap
  864.    and duplication, and which is appropriate for almost any sort of
  865.    operating system.
  866.  
  867. 814     Clark        Jul 82      Name, Addresses, Ports, and Routes
  868.  
  869.    This RFC gives suggestions and guidance for the design of the tables
  870.    and algorithms necessary to keep track of these various sorts of
  871.    identifiers inside a host implementation of TCP/IP.
  872.  
  873. 813     Clark        Jul 82      Window and Acknowledgement Strategy in
  874.                                  TCP
  875.  
  876.    This RFC describes implementation strategies to deal with two
  877.    mechanisms in TCP, the window and the acknowledgement.  It also
  878.    presents a particular set of algorithms which have received testing
  879.    in the field, and which appear to work properly with each other.
  880.    With more experience, these algorithms may become part of the formal
  881.    specification, until such time their use is recommended.
  882.  
  883.  
  884. Postel & Westine                                               [page 15]
  885.  
  886.  
  887.  
  888. RFC 899                                                         May 1984
  889.  
  890.  
  891. 812     Harrenstien   Mar 82     NICNAME/WHOIS
  892.  
  893.    This RFC gives a description of what the NICNAME/WHOIS Server is and
  894.    how to access it.  This server together with the corresponding
  895.    Identification Data Base provides online directory look-up equivalent
  896.    to the ARPANET Directory.
  897.  
  898. 811     Harrenstien   Mar 82      Hostnames Server
  899.  
  900.    This RFC gives a description of what the Hostnames Server is and how
  901.    to access it.  The function of this particular server is to deliver
  902.    machine-readable name/address information describing networks,
  903.    gateways, hosts, and eventually domains, within the internet
  904.    environment.
  905.  
  906. 810     Feinler      Mar 82      DoD Internet Host Table Specification
  907.  
  908.    This RFC specifies a new host table format applicable to both ARPANET
  909.    and Internet needs.  In addition to host name to host address
  910.    translation and selected protocol information, we have also included
  911.    network and gateway name to address correspondence, and host
  912.    operating system information.  This RFC obsoletes the host table
  913.    described in RFC 608.
  914.  
  915. 809     Chang        Feb 82      UCL Facsimile System
  916.  
  917.    This RFC describes the features of the computerised facsimile system
  918.    developed in the Department of Computer Science at UCL.  First its
  919.    functions are considered and the related experimental work are
  920.    reported.  Then the disciplines for system design are discussed.
  921.    Finally, the implementation of the system are described, while
  922.    detailed description are given as appendices.
  923.  
  924. 808     Postel       Mar 82      Summary of Computer Mail Services
  925.                                  Meeting Held at BBN on 10 January 1979
  926.  
  927.    This RFC is a very belated attempt to document a meeting that was
  928.    held three years earlier to discuss the state of computer mail in the
  929.    ARPA community and to reach some conclusions to guide the further
  930.    development of computer mail systems such that a coherent total mail
  931.    service would continue to be provided.
  932.  
  933. 807     Postel       Feb 82      Multimedia Mail Meeting Notes
  934.  
  935.    This RFC consists of notes from a meeting held at USC Information
  936.    Sciences Institute on the 12th of January to discuss common interests
  937.    in multimedia computer mail issues and to agree on some specific
  938.    initial experiments.
  939.  
  940.  
  941.  
  942.  
  943. Postel & Westine                                               [page 16]
  944.  
  945.  
  946.  
  947. RFC 899                                                         May 1984
  948.  
  949.  
  950. 806     NBS          Sep 81      Specification for Message Format for
  951.                                  Computer Based Message Systems
  952.  
  953.    This RFC deals with Computer Based Message systems which provides a
  954.    basis for interaction between different CBMS by defining the format
  955.    of messages passed between them.  This RFC is replaced by RFC 841.
  956.  
  957. 805     Postel       Feb 82      Computer Mail Meeting Notes
  958.  
  959.    This RFC consists of notes from a meeting that was held at USC
  960.    Information Sciences Institute on 11 January 1982, to discuss
  961.    addressing issues in computer mail. The major conclusion reached at
  962.    the meeting is to extend the "username@hostname" mailbox format to
  963.    "username@host.domain", where the domain itself can be further
  964.    strutured.
  965.  
  966. 804     CCITT        Jan 82      CCITT Draft Recommendation T.4
  967.  
  968.    This is the CCITT standard for group 3 facsimile encoding.  This is
  969.    useful for data compression of bit map data.
  970.  
  971. 803     Agarwal      Nov 81      Dacom 450/500 Facsimile Data
  972.                                  Transcoding
  973.  
  974.    The first part of this RFC describes in detail the Dacom 450 data
  975.    compression algorithms and is an update and correction to an earlier
  976.    memorandum.  The second part of this RFC describes briefly the Dacom
  977.    500 data compression algorithm as used by the INTELPOST
  978.    electronic-mail network under development by the US Postal Service
  979.    and several foreign administrators.
  980.  
  981. 802     Malis        Nov 81      The ARPANET 1822L Host Access Protocol
  982.  
  983.    This document proposed two major changes to the current ARPANET host
  984.    access protocol.  The first change will allow hosts to use logical
  985.    addressing (i.e., host addresses that are independent of their
  986.    physical location on the ARPANET) to communicate with each other, and
  987.    the second will allow a host to shorten the amount of time that it
  988.    may be blocked by its IMP after it presents a message to the network
  989.    (currently, the IMP can block further input from a host for up to 15
  990.    seconds).  See RFCs 852 and 851.
  991.  
  992. 801     Postel       Nov 81      NCP/TCP Transition Plan
  993.  
  994.    This RFC discusses the conversion of hosts from NCP to TCP.  And
  995.    making available the principle services:  Telnet, File Transfer, and
  996.    Mail.  These protocols allow all hosts in the ARPA community to share
  997.    a common interprocess communication environment.
  998.  
  999.  
  1000.  
  1001.  
  1002. Postel & Westine                                               [page 17]
  1003.  
  1004.  
  1005.  
  1006. RFC 899                                                         May 1984
  1007.  
  1008.  
  1009. 800     Postel       Nov 82      Requests for Comments Summary
  1010.  
  1011.    This RFC is a slightly annotated list of the 100 RFCs from RFC 700
  1012.    through RFC 799.  This is a status report on these RFCs.
  1013.  
  1014.  
  1015.  
  1016.  
  1017.  
  1018.  
  1019.  
  1020.  
  1021.  
  1022.  
  1023.  
  1024.  
  1025.  
  1026.  
  1027.  
  1028.  
  1029.  
  1030.  
  1031.  
  1032.  
  1033.  
  1034.  
  1035.  
  1036.  
  1037.  
  1038.  
  1039.  
  1040.  
  1041.  
  1042.  
  1043.  
  1044.  
  1045.  
  1046.  
  1047.  
  1048.  
  1049.  
  1050.  
  1051.  
  1052.  
  1053.  
  1054.  
  1055.  
  1056.  
  1057.  
  1058.  
  1059.  
  1060.  
  1061. Postel & Westine                                               [page 18]
  1062.  
  1063.